网上这些撕x事件，有多少反转其实是看谁的语文功底好。
这两天，邦哥的朋友圈又被一场撕x大战刷屏了，战争的主角，是最生活和网易严选，核心是一条毛巾。
最生活昨晚9点多的发文
网易严选今天的回应
先从文章本身来看，每一篇都写的够精彩。为了帮大家回顾重点，邦哥简单总结下双方观点。
毛巾哥文章主旨：
1、cue丁磊（三次：标题，开头和结尾）；
2、我历尽艰辛，做出我公司赖以生存的产品——毛巾，因其品质优秀，成为去年G20峰会特供产品；
3、但是现在，我的特供产品被偷了！小偷就是网易严选，以“G20特供同款”字样盗用了我们的名号；
4、我向严选客服多次申诉未果，故将相关细节公开，以求得到公正对待。
网易严选回应主旨：
1、用大面积篇幅讲了一个故事，证明毛巾哥才是欺世盗名、偷别人品牌的唯利是图者；
2、表明态度：毛巾哥做的产品不值得大家关注。欢迎大家来购买网易严选的毛巾。
毛巾哥的文章发于昨晚9点多，网易严选的回应发于今天。两篇文章的阅读量现在都已过了10w＋。
如果从邦哥朋友圈看文章传达的效果，网易严选的回应更有煽动性，基本上起到了效果反转的作用。其大段关于毛巾哥过往侵权历史的描绘，加上法律的盖棺定论，让大家在“憎恶抄袭”这点上产生共情，在情绪上抵触毛巾哥本人，及至他的品牌和产品。
且文章最后为网易严选这款毛巾打的硬广，竟然那么的顺理成章、浑然一体，丝毫挑不出毛病。大家甚至对文章作者钦佩不已：广告打成这程度，没招人烦，还让大家很喜欢，网易家的这个小编还有吗？给我来一打！
而毛巾哥这篇文章呢，效果就差很多了。
虽然网易严选的大boss是丁磊，但是他不可能细致到参与每一个产品的营销环节。所以毛巾哥在标题、开头和结尾数次突兀地直接cue丁磊，不得不让人怀疑毛巾哥是在蹭网易严选和丁磊的热度，给人强行pr的硬凹造型之感。
其次，文章中贴出的去新疆的机票、沿途风景照，并不能和文中所说的去新疆探索原材料的时间对应上，连机票都是截图，还恰好截掉了时间。整体看下来，有为喊冤强行卖苦的嫌疑。
再加上毛巾哥曾经抄袭他人产品、还受到过法律制裁的过往被翻出来。
这一轮PK，毛巾哥被妥妥K.O.掉。
邦哥是做媒体的，直觉告诉我不能一味相信纸面文章。要想靠近真相，需要小心求证。
那款“G20特供毛巾”
双方在文章中都提到了阿瓦提长绒棉，好像这是个很稀缺的棉花。邦哥不明觉厉，在天猫搜了一下各家有品牌、没品牌的毛巾，发现真是什么棉都有，千奇百怪：埃及的啊，巴基斯坦的啊，新疆阿瓦提啊，新疆阿拉尔啊......
再搜了一下阿瓦提这个地方，发现优质棉花是此地长期以来的支柱产业之一，并不是这两年才被发掘。因此你可以用这里的棉花，我也可以用，双方都花了很多笔墨的棉花并不是重点。
再来看毛巾哥提到的，“G20特供同款”这个点。
毛巾谁都能做，找到原材料和好工厂，严格把控产品质量，都能做出好毛巾。
如果要打造品牌感，让自家产品区别于其他家，得到消费者信赖，好的背书是公司常用的方法。而“G20特供”这几个字，对于毛巾哥创立的最生活来说，势必是一个强大的背书：花平价的钱，你也可以和国家领导人使用同品质的毛巾。
经邦哥查证确认， 最生活毛巾确实是如假包换的为2016年G20峰会提供毛巾的赞助商。 而网易严选确实也在自家的毛巾销售页面，用灰色字标注了 “G20特供同款” 这几个字。 关于这一点，网易严选文章中，全篇都没有提到。
在邦哥看来，这场争论的关键点，恰恰就在于网易严选文章没有提到的，“G20特供同款”这几个字。
“是谁承认了，他们是我们的同款？！”毛巾哥朱志军愤怒地向邦哥说道。
朱志军告诉邦哥，自己是从做淘宝店开始创业的，那个时候不注重品牌权益，没有相关的法律意识，也因此吃了官司赔了钱。后来有幸结识到雷军，对产品的观念发生了改变。
“网易严选文章所写的，关于自己过去的历史我并不否认。对产品认知高度的改变，就发生在遇到雷总以后。”
朱志军认为，网易此举就是借与知名品牌代工厂合作的名义，窃取自己通过努力争取到的“G20特供”这个背书。而这也当最生活这样的创业公司面对网易这样的大公司竞争时，唯一能打出的区别点。
“这对我们来说绝对是一种伤害。”朱志军说道。
”但是经过这次事件，最生活的毛巾和网易严选的毛巾都出名了。如果我是消费者，如果两家产品都不错，我会选便宜的那个买。”这是邦哥心里话。
“对！所以他们更可恨的地方是什么呢？发生了这件事以后，他降价了，他原来卖29元，现在他降到12元，比我的还便宜！”邦哥突然明白了朱志军的苦处。
降价前
网易严选销售页面，降价后
网易严选文章的内含逻辑是，“你们要当心喔，他是个曾经撒过谎受过法律制裁的人喔。”并举出过去历史，和当下事件的各个细节佐证这一观点，以推翻整个公司和产品的价值。
但邦哥想起雷军在《奇葩说》里评价各位奇葩的一句话：“凡是太能说的，道理都不可信。”
网易严选原文对关键问题不予回应，而是抓住对方过去的小辫子大做文章，乍看之下极具可信度，仔细揣摩通篇充满了人身攻击，却没有讲出道理。
邦哥没有收任何一方的钱，也不是为谁洗地，只是看过太多创业公司的艰辛，知道在资源有限、品牌又不被人认识的情况下，所有努力得到的成果有多宝贵。
所以邦哥认为，所谓“侵权事件”，应该看道理到底在谁那边，而不是看谁的公关文章写的好。
在这个前提下，或许我们的讨论会更理智一些。
至于这两家的毛巾，最近应该都会卖的不错吧。现在让毛巾哥头疼的，除了“G20特供”称号、网易严选公关文，更厉害的是对方的降价策略。
正如网易严选文章结尾所说：这是一场商业战争。只要不退场，就将继续。
